bloG

23ene2009 0

Escribamos para las personas, no para los robots ¡por dios!

Esta tarde uno de nuestros editores tenía una duda… una duda muy razonable en los tiempos que corren, y en vez de responder de forma directa y concisa… voy y le escribo una tesis en forma de post. El que me encierre que tire la llave al mar.

La cuestión no era nada más que un duda relacionada con SEO. Yo no soy experto en SEO, algo he aprendido en mi corta experiencia desde el 2006, pero cuanto más sé sobre SEO, más me duele la cabeza cuando me nombran la palabreja… Sí creo que me he convertido en un ser Anti-SEO. Pero no le demos más vueltas y pasemos a la cuestión:

Gente!,

Acerca de los links a utilizar en los artículos, a los efectos de contribuir al posicionamiento y al trabajo de los buscadores, ¿es conveniente colocar varios links hacia un mismo blog que sea de nuestra red???

Por ejemplo: si se hace un post para Educasexo.com y el texto contiene varias palabras clave que se pueden linkear a varios temas que ya se han tratado en ese blog, es de utilidad colocarle varios links a educasexo.com; o con uno o dos son suficientes y es preferible buscar links externos o de otro sitio?.

Espero haber sido clara! Un saludo!.

Mi respuesta es, que si esos enlaces a otros posts de Educasexo, o blogs de nuestra red van a ser útiles para el lector, porqué no los vamos a poner. Pero además, es bueno ‘salir a la calle y relacionarse’, con lo que ofrecer enlaces a otras páginas donde se exprese otra opinión u otro punto de vista sobre el tema es, si cabe, aún más positivo.

Todo esto es independiente de que contribuyan más o menos en el posicionamiento en buscadores. El tema de poner enlaces se está convirtiendo en una fórmula, y no debería ser así.

En mi opinión, es bueno que haya un poquito de todo. Pero sin tener que forzar el incluir un enlace interno o externo, cuando no hay una buena justificación para que exista dicha relación, simplemente porque os haya dicho que es mejor que hayan tanto enlaces hacia nuestros blogs como hacia otras fuentes externas.

Habrá ocasiones en que no será viable poner enlaces a alguno de nuestros blogs y otras en que no encuentres nada interesante en fuentes externas. Lo que no debes hacer es forzar un enlace para cumplir con la recomendación general y tirar millas. Sinó pasa lo que pasa…

Ya que estamos, aprovecharé para explicar cuatro teorías mías sobre los enlaces.

Lo primero que os sugiero es que escribáis primero para los lectores, y después para los buscadores. Hoy día, en muchos proyectos de Internet y en otras redes de blogs se le da excesiva importancia al SEO, y todo el mundo intenta aplicar técnicas SEO, lo notamos mucho en los que habéis trabajado para otras redes ;P. Pan para hoy, ostia de las grandes para mañana. Esto hay que dejárselo al que sepa realmente de SEO, para no caer en prácticas que puedan ser penalizadas algún día. Vosotros, como redactores/editores os tenéis que centrar en que se realicen buenos textos, 100% útiles para el lector, y pensados para él. ¿Porqué nadie le da el mismo valor a mejorar la calidad de sus contenidos, que a forzar en los contenidos 20 truquitos SEO? Porque no da resultados a corto plazo. Pero esto a mi entender es un error y os explicaré un ejemplo muy claro:

Hace unos años, un buen truco que estaba superexplotado por los blogs para aparecer en los primeros resultados de búsqueda, consistía simplemente en cruzar enlaces en la sidebar entre los 10/20 blogs pertenecientes a tu red o tu red de colegas que tenían su blog. Un día, Google cambió el algoritmo, para quitar valor a este tipo de linking. De un día para otro, el tráfico pasa a ser entre 10 y 25 veces inferior, ya que tu posicionamiento era fruto de unas técnicas artificiales que abusaban de una debilidad del algoritmo de Google. Buena ostia, sobretodo si pensamos en los ingresos.

Por tanto, no quiero sobreoptimizar la red con trucos/técnicas/prácticas SEO. Es muy arriesgado, y genera mucha incertidumbre a medio / largo plazo. Nuestra filosifía va a consistir en realizar artículos dignos de ser referenciados por otras webs o blogs. Cuando váis a buscar información sobre algo, qué es lo primero que se os pasa por la cabeza, ir a la Wikipedia, El País, o el blog de moda sobre dicha temática. Esto les convierte en las fuentes más referenciadas en Internet de forma NATURAL, lo que hace que ocupe los primeros resultados en los resultados de búsqueda.

La mejor optimización para buscadores que podéis hacer para vuestros posts, es escribir y enlazar de forma natural y con sentido común. Nos os voy a dar una receta que diga ‘tenéis que poner 3 enlaces que apunten aquí, 2 enlaces que apunten allá y otros tantos enlaces a eso otro’. Os lo voy a poner más difícil …

Sobre el tema que comentas, pondremos el siguiente post de Educasexo como ejemplo:

Los tres enlaces que ha colocado el autor, son enlaces a otros documentos que tratan materias que complementan la idea central de la propia nota. Esto está perfecto, ya que estos enlaces ayudan al lector a comprender o ampliar la información sobre conceptos clave para entender el artículo. Independientemente de si son enlaces al propio blog de Educasexo o a otro blog de la red o a fuentes externas. La primera regla de sentido común es que los enlaces deben apuntar hacia una página relacionada con la temática tratada en la propia página.

Hasta ahí bien con el concepto, PERO es un desastre la ejecución… primer error grave, el autor se toma muchas molestias en hacer enlaces para SEO, pero ninguna en clicar sobre el enlace para comprabar que funciona. Se trata de un error típico el comerse el http://, y difícil de detectar en la revisión.

Pues creo entender que en SEO los enlaces rotos penalizan, al igual que penaliza para una persona que trata de seguir el enlace y se encuentra con una página de error (vaya mierda de página, los va a leer su santísima madre …). De nuevo, esto no es SEO, es sentido común. Pues resulta que los dos primeros enlaces, están mal y devuelven una página de error. Este post ahora mismo tiene menos futuro que yo en Eurovisión. Media hora de trabajo tirada a la basura.

Pasando a analizar los enlaces uno a uno, el primero trataba de ser un intento de enlazar a la Wikipedia. Ok, es una fuente muy buena. Pero si cambio la perspectiva a nivel de blog, me doy cuenta que entre el 80% – 95% de los posts incluye algún enlace a la grandísima Wikipedia… ¿Qué somos un subdominio de la Wikipedia? Yo como lector, creo que he pillado la indirecta. Iré directamente a consultar allí mis dudas. Gracias, hasta otro día. ¡Ale! un lector habitual menos. La gente ya conoce la Wikipedia. Enviarla allí es tontería, porque además seguramente ya habrá pasado por dicha información antes.

Personalmente, creo que se podría haber mejorado mucho el valor del post, si tratas de lanzar una búsqueda en Google tal que así: ‘blog obesidad mórbida’, ‘experiencia obesidad mórbida’ o ‘foro obesidad mórbida’, encontramos cosas interesantes en blogs y foros dignos de enlazar, que enriquecerán el ansia de conocimiento de nuestro ávido lector. Quizás en esta ocasión, el depredador de información considere guardar la dirección del blog en sus bookmarks, ya que le descubrimos nuevas fuentes de información interesantes. +1 en reputación.

Y encima en el caso de los blogs, son enlaces agradecidos, que permiten al autor que recibe el enlace descubrir nuestro blog y si tiene activados trackbacks, pues también a sus lectores. Eso quizá haga que algún día, dicho autor te enlace un post tuyo sobre la Andropausia con la keyword ‘Andropausia’ cuando él trate el tema en su blog y busque fuentes…

Anda pero si de rebote podemos conseguir ‘la crème de la crème’ de los enlaces según los manuales SEO: un enlace natural desde otro página que trata temas relacionados! ¿Pero estábamos haciendo SEO? No. Estábamos ampliando la información que ofrecemos en nuestro post con otras fuentes, que pese a ser desconocidas para el común de los internautas, son de un gran valor. No sabéis la de tesoros que se pueden encontrar en los blogs personales …

El segundo intento de enlace nos quería llevar a una nota de la web Gorditos.org sobre la operación del Bypass gástrico (ver aquí). Bien, aquí solo entraremos en un detalle, si vamos al final de la nota, vemos que no es más que una copia mal hecha de otra fuente, a la cual enlazan. ¿Porqué no se enlaza aquí a la fuente original? Si hasta tiene dibujitos de como rajan el estómago y el intestino. La diferencia entre una página y otra es abismal. De nuevo quedamos bastante mal con el lector, y encima damos crédito a quién no toca. Lo que nos resta crédito a nosotros. Ah! sí además hasta los tontos de los robots se dan cuenta que hemos enlazado a un contenido duplicado sin ningún valor, existiendo otros documentos mejores.

El tercer enlace, ok. En esta ocasión el enlace no nos lleva a una página de error. Lleva a un post del propio blog que trata sobre la disfunción eréctil. Y donde además se está generando cierto debate en los comentarios. Perfecto! es un enlace útil para el lector! Además, vía trackbacks queda relacionado en el otro post, y los lectores que lleguen allí podrán continuar su lectura en nuestro post si lo consideran interesante.

El tema da aún más desí. Viajaremos a otro post de Educasexo.com, que en este blog los posts son divertidos:

Al turrón. En este post, el primer enlace se trata de un ejemplar extraído directamente de un manual de SEO. Se enlaza la keyword Estados Unidos a un post del blog de viajes Donde Viajar donde también aparece la keyword de Estados Unidos. Aquí la hemos clavado, es el enlace perfecto. Que grandes SEOs somos, pensarán ustedes.

PUES MENUDA MIERDAAAAA. Que tendrá que ver un post donde se habla sobre las trabas que se pusieron en los aeropuertos de los USA tras los atentados suicidas, con el tema de que cuando un hombre conoce a una mujer, piensa en sexo… A partir de este momento el resto de enlaces se convierten en invisibles para el lector. Ya que se ha dado cuenta que los enlaces de este artículo carecen de sentido alguno. Por supuesto, la imagen que da el blog es mala y dice poco de nuestra credibilidad como medio donde informarse. Otro artículo que tiramos a la basura ya en la primera línea. Somos unos campeones.

Esto es culpa nuestra por pedir a los redactores que enlacen a otros blogs de nuestra red, cuando posiblemente en la mayoría de posts, por su temática no es posible tal relación. Ni tanto ni tan calvo.

Otra costumbre, muy arraigada, es colocar enlaces al primer resultado de búsqueda que aparezca. Por ejemplo, Francia está enlazada en algún post a una landing de Destinia que vende hoteles, pero en ningún momento se habla de alojarse allí… bien. A parte que no le aporta al lector información sobre Francia, encima se puede considerar como un enlace pagado. De nuevo una conducta penalizable y que de cara al lector nos deja bastante mal.

Es un tipo de enlace muy peligroso, ya que las agencias de viajes online están llevando a cabo ‘estrategias SEO’ muy agresivas para aparecer bien posicionadas, y Google en su momento decidió en su momento castigar al que ponía el enlace no al que lo recibe. Ale, a comer mierda. De nuevo, siempre es mejor aplicar el sentido común, de lo que puede ser interesante para el lector y lo que no.

Para no extendernos más en ejemplos concretos, como resumen y orientación creo que la siguiente propuesta de trabajo a la hora de colocar un enlace puede sostenerse bien:

  • Escribid para los lectores no para los robots. Menos SEO y más opinar e investigar.
  • Un enlace debe apuntar a una página que amplíe la información o de otro punto de vista sobre el tema que se está tratando. Vamos, que estén temáticamente relacionadas.
  • Variedad en las fuentes. Enlazar día tras día los mismos recursos es un insulto para el lector que cada día sabe buscar mejor la información en Internet. Descubrámosles nuevas páginas.
  • Enlaza con inteligencia. Por ejemplo, aprovecha que los blogs tienen el sistema de trackbacks, lo que permite ‘avisar’ al autor y lectores del otro blog de que les estás enlazando y a la vez tratando el mismo tema. Con lo que es posible que te visiten para conocer tu opinión.
  • Enlaza a la fuente original. Trata de seguir el rastro de vías y fuentes que no son más que duplicados, hasta el foco original. Allí encontrarás un blogger o webmaster que te lo agradecerá y a la vez enlazarás webs con credibilidad, no planetas u otras fuentes de ruido y spam. Esto de los vías y Fuente, es algo curioso, una vez seguí hasta cinco vías con copias exactas para llegar hasta el original. Que manía de duplicar documentos existiendo los enlaces…
  • Revisad que el enlace funciona. Es muy doloroso encontrarse con una página de error.

Por cierto, ¿vosotros que pensáis? ¿Que estrategia seguís para enlazar otros recursos?

Podéis encontrar más información sobre como tratar los enlaces en dos de los blogs con más solera de la blogosfera hispana (en algún aspecto no estoy del todo de acuerdo, pero sirvan de ejemplo):

  • Evitando el ‘Click aquí’, a tener en cuenta el Punto 2, Punto 3, Punto 5 y Punto 8.
  • Enlazar es importante, no estoy muy de acuerdo en la parte final donde se comentan sitios que se suelen ‘enlazar mucho’, ya que mal entendidos nos lleva a la situación que comentábamos antes de un 95% de los posts de un blog con más de 1.000 entradas contiene un enlace a la Wikipedia. Por favor, hay vida en Internet tras la Wikipedia o IMDB.

Actualización 28/01/2009:

Un par de fuentes más sobre el tema de los enlaces.

  • ¿Es necesario el atributo title?. Sí, es necesario. Y este post que he escrito sobre cómo utilizar los enlaces sirve de ‘mal ejemplo’ en este aspecto. No he colocado un mísero title… con lo bien que vienen para el lector. !Zas en toda la boca!
  • “Click aquí” causa Cáncer. Otro artículo donde se habla sobre el abuso de palabras como Click aquí, etc. En este post utilizo un ‘ver aquí’, pero creo que tiene sentido en el contexto, al enviaros hacia un ejemplo.

Categoría: SmallSquid


Dejar un comentario

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>